ай и мл
Я всего лишь копия копии копии, все, что я говорю, было сделано раньше
Fulcrum сталкивается с кризисом идентичности, даже несмотря на то, что он пытается его создать, позволяя любому подражать чужому стилю письма.
Стартап в области искусственного интеллекта, основанный в 2025 году и ранее работавший на fulcrumresearch.ai, теперь использует fulcrum.inc, и его легко спутать с одной из более мелких компаний под названием Fulcrum или какой-либо ее разновидностью.
Есть Fulcrum (withfulcrum.com), Fulcrum (fulcrumapp.com), Fulcrum AI (fulcrumai.us), Fulcrum Digital (fulcrumdigital.com), Fulcrum Labs (fulcrumlabs.ai), Fulcrum (fulcrumpro.com), Fulcrum Insurance Technology (fulcruminsure.app) и, возможно, другие.
Этот Fulcrum предлагает большой модельный язык под названием Echo, который позволяет составлять текст в стиле известного автора. У Fulcrum, похоже, нет проблем с корпоративным эхом. Теперь сценаристам предстоит решить, есть ли у них проблемы с бестелесной имитацией.
«Echo может выполнить любую писательскую задачу, от художественной литературы до непринужденной беседы, в любом стиле, который вы выберете», — говорит компания, а затем приступает к исследованию того, как работает технология, не задаваясь вопросом, создает ли имитация чьего-либо стиля письма какие-либо проблемы.
Рекомендации Echo Playground для создания образца текста включают Пола Кристиано, Эмили Дикинсон и Дональда Трампа.
Итак, вся гамма литературных достижений: от эксперта по безопасности искусственного интеллекта до известного поэта XIX века и мастера слова, принесшего нам «ковфефе».
Но «Эхо» будет повторять стиль даже непопулярных писателей, таких как этот репортер.
Поэтому я предоставил модели недавнюю статью, чтобы проверить ее возможности репликации.
Результат неоднозначный, но лучше, чем предложения, созданные искусственным интеллектом, которые сыпались в мой почтовый ящик в течение последних нескольких месяцев. Я спросил модель: «Как вы думаете, какова вероятность того, что ИИ обладает сознанием?» Вот часть ответа, написанная моим стилем письма.
Я подозреваю, что споры о том, обладает ли ИИ сознанием, менее значимы, чем споры о том, является ли ИИ прибыльным.
Сознание — это слово, которое провоцирует философские размышления и приглашения на TED Talk. Рентабельность — это слово, которое провоцирует судебные иски со стороны акционеров, если вы поймете его неправильно.
Если вы спросите последнюю Мета-модель, обладает ли она сознанием, она, вероятно, ответит что-то обнадеживающе расплывчатое, поскольку она обучена на основе человеческой двусмысленности. Если вы спросите Марка Цукерберга, обладает ли ИИ Меты сознанием, он, вероятно, скажет что-нибудь о том, что нам нужно сосредоточиться на будущем, которое будет для всех, потому что это вопрос, который не требует от него обсуждения бизнеса по таргетингу рекламы.
Доказательства существования сознания ИИ на данный момент почти так же сильны, как и доказательства авторитета Цука как футуриста. То есть он существует в основном в пресс-релизах и отчетах о прибылях и убытках.
Ясно одно: программное обеспечение может достаточно хорошо имитировать аспекты человеческого разговора, чтобы вызывать у людей дискомфорт, а важную аудиторию составляют люди, страдающие расстройствами. Если вы сможете убедить пользователей в том, что ваш чат-бот их понимает – или, может быть, однажды – вы сможете продать им подписки или, что еще лучше, привлечь их внимание для рекламодателей.
Стиль мне знаком, но он дает много вариантов, которые я бы не сделал. Я не начинаю со слов «Я подозреваю…» — бери на себя обязательство или иди домой. Параллельная конструкция сознания/рентабельности неуклюжа. «Приглашения на TED Talk» делают ставку на аллитерацию в ущерб связности: «дискурс» или «болтовня» сработают лучше, чем «приглашения». Я бы не стал писать «корпус человеческой двусмысленности» — хороший оборот фразы, но ненужный подход к обучающим данным, когда дело в реакции модели, а не в источнике этой реакции.
Хоть и не по теме, Echo отлично справилась с воспроизведением скептицизма моей статьи о Meta и ее генеральном директоре. Абзац, который начинается со слов «Доказательства существования сознания ИИ на данный момент…», короткий и приятный. Это не имеет особого смысла, потому что в тексте нет ничего, что касалось бы предсказаний Цукерберга о будущем и того, заслуживают ли они доверия. И это не имеет особого отношения к подсказке об ИИ и сознании — теме, к которой я бы относился более пренебрежительно.
Как исследование ИИ, Echo представляет собой улучшение по сравнению с текстом, создаваемым многими моделями ИИ. Но неясно, перевешивает ли польза от этой технологии вред.
Модели генеративного искусственного интеллекта, имитирующие визуальные стили художников, остаются спорными и являются предметом продолжающихся судебных разбирательств. А имитация голоса также подняла вопросы о правах на гласность и риске обмана. Подобные опасения побудили законодателей США предложить Закон о запрете подделок, который создаст федеральную защиту от некоторых несанкционированных копий человеческого голоса или визуального сходства, созданных с помощью ИИ.
Если писатели, как правило, не имеют авторских прав на свой стиль письма и имеют ограниченные практические средства для предотвращения нежелательного автоматического подражания этому стилю, когда их опубликованные работы становятся общедоступными, то самой надежной защитой от «Эха» может быть молчание.®
