Я могу установить Google Maps или Apple Maps на головное устройство мотоцикла, что заставило меня задуматься, что лучше для навигации. Итак, я провел 4-дневный велосипедный отпуск на Филиппинах, сравнивая маршруты, предложенные двумя приложениями. Вместо того, чтобы выбирать четыре простых поездки по шоссе, я хотел что-то, что заставило бы их принять некоторые трудные решения, включая горные дороги, извилистые повороты, длинные шоссе, потенциально опасные участки и, наконец, извилистый маршрут к побережью.
Гонка 1: от Дингалана до Балера
Будет ли какое-либо приложение выбирать ярлык горы?
Первый этап предназначен для проверки того, как приложения справляются с дорогой с двумя вариантами: один короче, но определенно сложнее другого.
Из своего загородного дома в Дингалане я выбрал Балер на побережье Тихого океана в качестве пункта назначения, а маршрут был более южным, известным своими сложными горными перевалами. Дороги длиной более 65 километров извилистых дорог узкие, крутые и неровные, что делает маршрут более сложным, чем предполагает расстояние, указанное на карте.
Это мой первый тест: смогут ли Google Maps и Apple Maps распознать, что кратчайший маршрут не обязательно является самым простым?
Вывод теста 1: Здесь победили Google Maps, потому что они предоставили два разумных варианта с разными расстояниями, расчетным временем и характеристиками дороги, и в итоге я выбрал более сложный (но веселый и красивый) маршрут. Apple Maps также не предложили более интересного варианта.
Гонка 2: Балер — Сервантесу через Табук
Могут ли приложения сделать возможными длительные путешествия по другим дорогам?
Второй этап полностью изменил характер испытаний. От Балера примерно 6 часов езды до Табука, который находится у ворот в Горную провинцию. Далее следует очень сложная местность с высотой до 1800 метров, оползнями, возможными перекрытиями дорог и неровным дорожным покрытием с редкими переходами через воду.
Горные дороги требуют совершенно иного подхода: маршрут, который выглядит совершенно разумным на цифровой карте, в действительности менее привлекателен. Я сравнил не только маршруты, но и то, насколько каждое приложение готово отклониться от очевидного пути, и спросил, что именно оно просит меня сделать.
Вывод по тесту 2: В этом долгом путешествии я снова отдал преимущество Google Maps, которые создали более последовательный маршрут (после отключения функции экономии топлива по умолчанию), тогда как Apple Maps предложил вернуться по тому же пути, который я прошел, с непрактичным маршрутом продолжительностью более 14 часов по сравнению с предложенным временем маршрута Google в 11:45.
Гонка 3: Сервантес – Сан-Хуан
Сложный треккинг превращается в быстрые крутые повороты и скоростные шоссе.
На данный момент мотоциклы хорошо прогрелись, и все было интуитивно понятно. Из Сервантеса маршрут в Сан-Хуан пролегает через хорошо проложенную местность Горной провинции, а затем, наконец, спускается по быстрому прибрежному шоссе в город для серфинга Сан-Хуан.
Именно здесь меня стали меньше интересовать отдельные повороты и больше интересовать то, как приложения строят все путешествие. Выберут ли они наиболее похожий маршрут? Можно ли попытаться сэкономить время, используя дороги меньшего размера (возможно, более опасные)? Может ли какое-нибудь приложение создать странную диверсию, которая отлично смотрится на карте, но не имеет смысла в реальности?
Вывод по тесту 3: Оба приложения дали очень похожие и точные результаты, хотя Google Maps точно указал его расчетное время прибытия, что дало ему небольшое преимущество.
Настоящим победителем является не приложение с самым коротким расчетным временем прибытия.
Больше информации оказалось полезнее, чем более быстрое предположение
Пройдя все три этапа, четвертый день я провел, отдыхая и размышляя над результатами своего эксперимента. В конце концов я понял, что меня меньше волнует, какое приложение завершит поездку быстрее всех, а больше то, почему приложения выбрали маршруты, которые они выбрали.
На прямых дорогах теста 2 между ними было не так уж и много, но позже, когда ситуация стала жесткой, я обнаружил, что наличие альтернативных маршрутов и понимание того, почему приложение выберет каждый из них, имеет приоритет над простым проведением времени.
Конечно, навигационное приложение не должно делать меня дорожным инженером, и если Apple Maps регулярно предлагает мне оптимальный маршрут, который избавляет меня от головной боли, пока я рассматриваю альтернативы, то простота будет преимуществом. Однако в длительных поездках, где я не знаю местности, я предпочитаю иметь больше информации, чтобы понять, какие альтернативы существуют, чем безоговорочно доверять конкретному времени прибытия.
Карты Google стали абсолютным победителем за подробные предложения.
Гонка 1 проверяла, понимают ли приложения, что кратчайший маршрут не обязательно является самым простым. Гонка 2 проверила их способность прокладывать связный маршрут на разных дорогах. А «Гонка 3» проверила, насколько уверенно они справляются с быстрым движением транспорта в провинциальных и шоссейных условиях.
Ни Google Maps, ни Apple Maps в целом не лучше, и для простых поездок на работу между ними, вероятно, очень мало места. Однако в конечном итоге Google Maps оказался здесь явным победителем, поскольку предоставил мне больше информации и больше способов принять собственное решение. Насколько я понимаю, наличие этих знаний обычно важнее, чем сокращение времени прибытия на несколько минут.
